El argumento esgrimido por la Audiencia Provincial de Zamora, tal y como recoge EP, para aceptar la reclamación inicial se basaba en que la condena en firme era previa a la entrada en vigor de la ley del 'Solo sí es sí' y en que la redacción del artículo 179 del Código Penal resultaba más benigna para el reo en lo tocante a la pena de prisión.

En concreto, con la ley anterior, el periodo de cárcel para estos casos era de 6 a 12 años y, en el nuevo escenario, de 4 a 12 años.

La Audiencia de Zamora citaba la existencia de "una duda de interpretación" y apuntaba que, en estos casos, el favorecido debe ser el reo. Con esta resolución en la mano, el recurso de la acusación, apoyado por la Fiscalía, advertía de que la norma indica que se aplicará la disposición más favorable al condenado "considerada taxativamente y no por el ejercicio del arbitrio judicial".

En la misma línea, el recurso apuntaba que, "en las penas privativas de libertad, no se considerará más favorable la nueva norma cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo a dicha nueva norma".

El TSJCyL ha confirmado este martes que acepta el recurso presentado y que devuelve la pena de diez años de prisión al condenado, al entender como válidos los argumentos presentados por la acusación particular.